博钦律师事务所是中美两国跨国法律业务方面的先锋。我们的律师深谙中国复杂的、不断变化中的商业环境及其形成原因。
出版物
-
2022.11.18
-
2022.11.09美国当局宣布加强对继续与俄罗斯进行交易的外国方的制裁更新美国政府于 2022 年 10 月 14 日发布指导意见,强调美国“准备利用其广泛的权力对与受制裁的俄罗斯目标继续进行贸易往来,特别是与支持俄罗斯军方的私营企业继续进行贸易往来的非美国人实施制裁”。该指导意见支持了此前由美国财政部外国资产控制办公室(OFAC)于 2022 年 9 月 30 日发布的声明,该声明明确表示美国计划“更积极地利用其在现有美国制裁项目下的权力”,对向受制裁的俄罗斯目标提供援助和支持的外国实体和个人以及支持俄罗斯入侵乌克兰的外国实体和个人实施制裁。
-
2020.06.10
-
2020.03.17中华人民共和国关于新冠肺炎疫情防控的法律责任警示更新新冠肺炎疫情(COVID-19)爆发后,中国中央和地方政府采取了一系列特殊的管理措施。这些措施包括每天报告全国疫情统计数据,延长春节假期,限制进出湖北省许多城市的交通以及严格筛查和密切监测各地的高危人群。
-
2020.01.14洛娃科技实业有限公司为协助其根据《中华人民共和国企业破产法》进行的破产重整程序向美国法院提起诉讼更新与越来越多的中国企业的做法一样,洛娃科技实业有限公司(“洛娃公司”)选择向美国破产法院提起有关其根据《中华人民共和国企业破产法》(“《企业破产法》”) 进行破产重整的诉讼。
-
2020.01.09ITC 行政法官迅速就知识产权作出裁决——律师因不合作而面临制裁风险文章
Bloomberg Law
博钦律师事务所的律师称,所有牵涉美国知识产权争端的各方应对国际贸易委员会行政法官近期作出的一项裁决引以为鉴。由于申诉方律师迟交 160000 页文件,且在证据听证前一天放弃四项诉求而二度受到行政法官制裁。这些律师几近三度被制裁。 -
2018.07.26
-
2018.06.19在维生素 C 反垄断案中:美国最高法院裁定外国政府的法律陈述对美国联邦法院不具有约束力更新美国最高法院大法官金斯伯格 (Ruth Ginsburg) 发布意见书,最高法院法官以 9 比 0一致裁定,在 Animal Science Products 公司等诉河北维尔康制药有限公司等的案件中,最高法院根据《联邦民事诉讼规则》第 44.1 条裁定,联邦法院不受“外国政府对本国法律陈述的决定性影响”。
-
2018.04.30AIA 审判中真实利益关系人和共同利益关系人的不确定性文章
《芝加哥肯特知识产权杂志》
在《芝加哥肯特知识产权杂志》 PTAB 律师协会首期刊物中,博钦律师事务所代伊凡 (Evan Day) 、艾兵 (Bing Ai) 和潘凯文 (Kevin Patariu) 律师就专利审理和上诉委员会如何确定《美国发明法案》授权后专利无效行政程序中“真实利益关系人”以及是否与申请人存在共同利益关系。该问题可能会影响 AIA 下的法定时限和在地方法院或 ITC 诉讼中的禁止反言,因而对 PTAB 诉讼方而言意义重大。本文讨论了现行的 PTAB 法律以及在联邦巡回法院首次讨论该问题的情况下该法律的发展趋势。 -
2017.12, 2018.01专利障碍文章
《知识产权杂志》
柯夫岚(James Coughlan)和潘凯文(Kevin Patariu)律师就并行开展的 PTAB 程序和 ITC 诉讼的利弊发表看法。 -
2017.10
-
2017.02在多方复审中选择最佳的无效理由文章
《知识产权杂志》
成功的多方复审请求反应诸多的考虑因素,包括权利要求解释、现有技术的选择以及是否使用专家证人。 -
2016.09多方复审程序:四周年报告律师出版物
IPR@4
深入了解影响您知识产权策略的因素
博钦律师事务所在多方复审 (IPR) 四周年之际,撰写一份侧重于 2015 年 9 月以来 IPR 程序的变化和进展。在过去的四年中,IPR 程序日益为人所知,美国联邦巡回上诉法院和美国最高法院的裁决使许多问题愈发清晰。点击此处阅读完整报告。 -
2016.11专利案解析,彭博 BNA 和联邦司法中心律师出版物《专利案例剖析》第三版中有关《美国发明法》程序新章节的撰稿人,该书是由美国审判律师学院的复杂诉讼委员会编写,由联邦司法中心和彭博 BNA 发行。 联邦司法中心将这本书提供给所有在任的地区法院法官,而彭博 BNA 则将这本书面向公众出版。
-
2015.07.01博钦律师针对在国际贸易委员会 (ITC) 主张的专利策略性运用多方复审 (IPR) 程序发表文章律师出版物
Today’s General Counsel
柯夫岚 (Jim Coughlan) 、艾兵 (Bing Ai) 、潘凯文 (Kevin Patariu) 和施良嘉 (John Schnurer) 四位律师在 Today’s General Counsel 2015 年六/七月刊中发表针对在 ITC 主张的专利策略性使用多方复审程序的文章。 -
2015.06, 2015.07多方复审节奏迅速,通常具有战略优势文章
Today’s General Counsel
本文简要概括了针对在 ITC 主张的专利策略性使用多方复审 (IPR) 程序。有一个误解,是关于 IPR 程序对于在 ITC 被诉专利侵权的当事方没有帮助,可能因为 ITC 调查的快节奏。虽然在 IPR 程序未决期间可能无法中止 ITC 调查,但在 ITC 被控侵权的一方应当考虑在 ITC 调查早期提交 IPR 申请,作为在 ITC 应诉的整体策略中有效和有益的组成部分。