Ameritox 诉 Millennium Health

美国威斯康辛西区联邦地区法院
在针对竞争对手 Millennium 的专利诉讼中，代表药物测试实验室 Ameritox 取得胜利。审判前，该地区法院裁定 Millennium 因用于确定尿液中止痛药的诊断测试方法侵犯了 Ameritox 的专利权。经审判，法院判决该方法涵盖专利适格标的。审判过程中，陪审团坚决维护专利有效性，判给 Ameritox 超过 860 万美元的损失费。

Baker 诉 Nintendo of America

美国德克萨斯东区联邦地区法院
美国华盛顿西区联邦地区法院
代表任天堂大获全胜。原告起诉任天堂、微软和德克萨斯东区的游戏制造商涉嫌侵犯运动跟踪技术方面的专利权以后，说服德克萨斯东区地区法院将案件移交到华盛顿西区地区法院。然后在早期即决审判动议环节获胜，法院认为，根据申请人在专利审查期间向专利商标局 (PTO) 提供的论据，可以排除侵权。

Blackbird Tech LLC 诉 kCura LLC

美国特拉华联邦地区法院
挫败了一系列针对 Relativity 软件的开发商和八位渠道经销商的诉讼。说服地区法院相信基于概念执行电子文档搜索这一方法的各项要求没有陈述专利适格标的，然后，原告规定，按照相同的逻辑，各项附属要求也无效。正在提请上诉。

Callwave Communications 诉 AT&T Mobility

美国联邦巡回上诉法院
在涉及将网上购物记入话费账单的案件中，代表谷歌和 T-Mobile 说服联邦巡回法院确认地区法院的权项解释和产生的未侵权裁决。

Cap Co., Ltd. 诉 McAfee, Inc.

美国加利福尼亚北区联邦地区法院
专利审判和上诉委员会
代表 McAfee 在韩国计算机安全公司 CAP 起诉的多专利案件中取得胜利。说服地区法院驳回 CAP 的大部分侵权指控，然后在等待多方复审期间暂停诉讼。专利审判和上诉委员会最终宣布所有被质疑权项均不能取得专利，并拒绝了 CAP 修改一项专利的要求以挽回某些保护的企图。

Cleveland Clinic Foundation 诉 True Health Diagnostics, Inc.

美国联邦巡回上诉法院
美国俄亥俄北区联邦地区法院
美国弗吉尼亚东区联邦地区法院
在涉及用于评估心血管疾病风险的生物标志物诊断测试的案件中，成功为 Cleveland Clinic Foundation 和 Cleveland HeartLab 进行了诉讼辩护。在通过原告主页论坛提出的第一起案件中，说服地区法院否定初步禁令，然后驳回投诉。联邦巡回法院证实有三项专利要求不适格标的，而且原告未能对第四项专利提出间接侵权申诉。在第二起案件中，说服另一个地区法院驳回因相关新颁发专利未要求专利适格标的而提出的赔偿。

Digital Media Technologies 诉 Amazon.com、Netflix 和 Hulu

美国佛罗里达北区联邦地区法院
成功为三起针对 Hulu、Netflix 和 Amazon 提出的专利侵权诉讼进行了辩护，在基于专利不适格性提出的带有偏见的撤案动议环节取得了胜利。法院同意我们的论点，即原告的数字版权管理专利仅要求以非创造性方式“限制授权用户的内容访问权限这一抽象而古老的观念”。

Fontem Ventures 诉 Nu Mark；Fontem Ventures 诉 R.J. Reynolds

专利审判和上诉委员会
美国北卡罗来纳中区联邦地区法院
代表 Fontem 处理针对美国最大的两家电子烟公司提出的涉及 16 项美国专利的专利诉讼。在专利审判和上诉委员会针对超过 50 项多方复审请求为 Fontem 辩护，使 多方复审 请求拒绝率达到了惊人的 67%。

HTC Corp. 诉Advanced Audio Devices

专利审判和上诉委员会
在五项 多方复审 请求中取得胜利，成功证明了各项被质疑权项的无效性。

40 mg Copaxone 药物综合案件重审

专利审判和上诉委员会
美国特拉华联邦地区法院
代表迈兰制药公司在有关多发性硬化症治疗药物 Copaxone® 的高风险、持久专利战中取得胜利。说服专利审判和上诉委员会相信，三项 Teva 专利中拒绝每周三次注射 40mg 药物的所有要求均因为显著性原因无法通过先有技术取得专利。然后，说服参加 Teva ANDA 侵权案件听证的地区法院判定这三项专利无效，第四项专利具有显著性。地区法院认为，Teva 的专利“只不过是一种‘生命周期管理’— 试图继续垄断这款畅销药价值数十亿美元的市场。”

某触屏控制器及包含此类器件的产品事务，发明编号 337-TA-957 

美国国际贸易委员会
在涉及智能手机触屏控制器的四项专利调查中，成功为深圳汇顶科技股份有限公司 (Goodix) 和 Goodix Technology Inc. 进行辩护。经过法律依据听证会且委员会工作人员建议不存在侵权以后，达成对客户有利的和解。还提出了九项质疑所宣称专利的 多方复审请求，其中五项已启动，四项正等待和解。

Largan Precision Co. 诉三星电子

美国加利福尼亚南区联邦地区法院
担任原告顾问，处理与智能手机、平板电脑及其他产品的光学镜头相关的六项专利案件。审判前八天成功达成和解。

Luminara Worldwide 诉 Liown Electronics

美国明尼苏达联邦地区法院
美国联邦巡回上诉法院
专利审判和上诉委员会
地区法院下发初步禁令，禁止 Liown 销售移动无焰蜡烛产品以后，接手该案件，并以宣称权项可能无效为理由说服联邦巡回法院撤销禁令。随后在 多方复审 程序中获胜，说服专利审判和上诉委员会宣布许多要求都无法通过先有技术取得专利。

MACOM Technology Solutions 诉英飞凌科技

美国加利福尼亚中区联邦地区法院
代表 MACOM 拿到针对竞争对手英飞凌美洲的初步禁令，后者声称要终止 MACOM 享受用于新一代蜂窝基站的基础氮化镓技术的独家许可。法院认为，英飞凌终止许可的行为毫无依据，判定许可协议依然有效，并禁止英飞凌在合同规定留给 MACOM 的区域内进行营销和销售。

The Medicines Company 诉迈兰制药公司

美国联邦巡回上诉法院
美国佛罗里达北区联邦地区法院
在针对比伐卢定 (Angiomax®) 专利权的 Hatch-Waxman 诉讼案中，担任迈兰制药公司的审判和上诉辩护律师。地区法院认为，迈兰制药公司仅对两项专利中的一项有侵权行为。联邦巡回法院推翻了侵权调查结果，认为迈兰未侵犯任何所宣称专利。

迈兰制药公司诉Janssen Oncology, Inc.

专利审判和上诉委员会
获得专利审判和上诉委员会下发的最终书面判决，判定只有涵盖 Janssen’s Zytiga®（醋酸阿比特龙）产品的橙皮书所列专利的所有权项不能取得专利。证明了将强的松之类的皮质类固醇与醋酸阿比特龙相结合，用于治疗转移性去势难治性前列腺癌病人这一方法的显著性。 

Stragent LLC 诉英特尔公司

美国德克萨斯东区联邦地区法院
在与 CRC 多项式电路相关的专利侵权案中，成功为英特尔辩护，非侵权性和无效性均获得了陪审团裁决。

U.S. Water Services 诉 Novozymes A/S

美国联邦巡回上诉法院
在涉及使用酶预防乙醇污染的案件中，说服联邦巡回法院推翻地区法院的占先即决审判。还说服联邦巡回法院肯定地区法院的无不公正行为裁决。

U.S. Water Services 等诉 Novozymes A/S

美国威斯康辛西区联邦地区法院
代表 U.S. Water Services 获得了陪审团对共同侵权和诱导侵权及不存在无效性的裁决。两周审判结束后，陪审团认为被告侵犯了 U.S. Water Services 两项专利主张的要求，包括使用植酸酶减少乙醇加工设备沉积，因此判给 U.S. Water Services 750 万美元专利权使用费。

Vehicle IP LLC 诉 AT&T Mobility LLC

美国特拉华联邦地区法院
在声称用于确定车辆到达预估时间的系统存在专利侵权的案件中，代表被告 Cellco Partnership/Verizon Wireless、TeleCommunication Systems, Inc. 和 Networks In Motion, Inc. 取得胜利。地区法院下达对被告有利的补充要权项释命令后，原告在审判前不久规定遵从最终的无侵权判决。正在提请上诉。