涵盖商业方法 (CBM)

涵盖商业方法 (CBM) 复审与多方复审类似，但也存在一些明显差异。

首先，CBM 复审仅限于与“商业方法”相关的特定专利组合 — 这些被定义为要求某种“方法”或“设备”的权利的专利，而该“方法”或“设备”用于执行数据处理，或者执行与财务产品或服务的实践、经营或管理相关的类似操作。根据《美国发明法》(AIA)，任何“技术发明”专利均可免于进行该程序。专利审判和上诉委员会 (PTAB) 与法院依然在视情况完善这些条款的应用，这不足为奇。

其次，CBM 复审仅在原告被诉侵权因侵权被起诉，或者证明他们受到勒令停止通知函收到制止令等形式的诉讼威胁时适用。原告也不能匿名。只能在授权后复审期满后或在专利颁发九个月后，提出 CBM 复审请求。

最后，CBM 复审规定的禁反言范围小于比其他授权后程序方案小。具体来说，CBM 复审禁反言范围只能扩大到实际宣称的理由。与多方复审和授权后复审的情况一样，不能扩大到本就可以合理宣称的授权。

相对于多方复审或授权后复审，优先采用 CBM 复审（如适用）有许多好处。具体来说，采用 CBM 复审程序的原告可以通过现有技术和出版物质疑专利权项的有效性，同时还可以质疑专利是否涵盖专利适格标的（AIA 第 101 条），专利说明书是否为专利主张发明提供了完整的信息性描述。此外，提出 CBM 复审请求不存在时间限制，而且，如上所述，禁反言范围仅限于实际提出的理由。

CBM 复审的双方都可以将专利审判和上诉委员会 (PTAB) 的判决结果上诉到联邦巡回法院。

联系方式

Lori A. Gordon
合伙人
华盛顿特区
电子名片 • 电子邮件