博欽榮幸宣佈，本所近日代表全球互聯網解決方案供應商 U.D. Electronic Corp. （“湧德電子股份有限公司”，簡稱“湧德”）贏得美國聯邦巡迴法院上訴。 在本案中 Pulse Electronics, Inc. （“普思電子”，簡稱“普思”）主張湧德製造的互聯網連接器侵犯其擁有的四項美國專利。 （聯邦巡迴法院案號：21-1856）。

2022 年 5 月 6 日，聯邦巡迴上訴法院維持了加州南區地方法院於 2021 年 3 月作出的普思所有侵權指控均不成立的簡易判決 。 （加州南區地方法院案號：18-cv-00373-BEN-DEB.）  普思指控湧德侵犯四項普思的專利，涉訴產品為集成連接器模組（ICM）, 包括網路交換機等設備中的網埠。 湧德首先成功提起多方複審, 使得普思在地方法院被迫放棄一項專利。另對在訴的其他三項專利，湧德基於普思無法證明其含有涉訴 ICM 的品牌最終產品在美國直接侵權的行為，提出湧德無間接侵權的簡易判決動議。 並基於同樣理由，湧德根據「道伯特 （Daubert）」標準提出排除普思損害賠償專家意見的動議。

2021 年 3 月 16 日，Roger Benitez法官同意了湧德提出的簡易判決和“道伯特（Daubert）”標準下的排除動議（而且駁回了普思提出的簡易判決動議），並罕見地主動命令當事人陳述是否應駁回其他直接侵權訴訟請求的理由。 在各方就該問題進行論述後，Benitez法官於 2021 年 3 月 31 日駁回普思整個案件的訴訟請求。

普思上訴該判決至聯邦巡迴上訴法院，甚至設法為推翻地院的簡易判決令而重新聘請律師。聯邦巡迴法院的口頭辯論於 2022 年 5 月 4 日在法院現場進行，辯論圍繞地院的間接侵權判決展開。 在聽取雙方辯論後，法官合議庭支持湧德的主張，並在短短兩天后隨即對Benitez法官的命令予以維持，普思訴湧德的專利侵權案件就此結案。

“我們深感榮幸, 能為客戶湧德電子在聯邦巡迴法院打贏這場重要的訴訟。” 博欽訴訟團隊首席律師暨台北辦公室聯合管理合夥人 John Schnurer （施良嘉）說道，“地方法院和聯邦巡迴法院的判決均證明湧德尊重智慧財產權並重視發展自身的技術。 ”

本案訴訟的博欽律師除參與上訴法院口頭辯論的 John 以外，團隊成員還包括合夥人陸筠 Louise Lu（上海辦公室代表） ， Andrew Dufresne， John Esterhay  與資深律師 Kyle Canavera。