公司的知识产权是其最宝贵的资产。在竞争激烈的全球市场,清晰明确的知识产权战略对公司的立足和发展至关重要。在知识产权周期的各个阶段,一流创新企业均可信赖博钦的指导。

loader

概览

新闻

出版物与活动

  • 2020.01.09
    ITC 行政法官迅速就知识产权作出裁决——律师因不合作而面临制裁风险
    文章

    Bloomberg Law

    博钦律师事务所的律师称,所有牵涉美国知识产权争端的各方应对国际贸易委员会行政法官近期作出的一项裁决引以为鉴。由于申诉方律师迟交 160000 页文件,且在证据听证前一天放弃四项诉求而二度受到行政法官制裁。这些律师几近三度被制裁。
  • 2019.03.05
    尽早登记著作权的更多原因:权利人须在起诉前登记著作权
    更新
    美国最高法院于 2019 年 3 月 4 日公布 Fourth Estate Public Benefit Corp. 诉 Wall-Street.com 公司 [586 U.S. (2019)] 一案的再审判决,解决了长期以来巡回法院间存在的分歧,即根据 1976 年美国著作权法,著作权人究竟是在提交著作权登记申请后,还是在美国版权局对登记申请处理完毕后才能提起侵权之诉。法院对 Fourth Estate 提出的有关版权局延误的主张不予支持,认为 “登记论” ,即只有在版权局处理登记申请后才能起诉的是对法条唯一正确的解读。值得注意的是,Fourth Estate 还阐明,如侵权发生在著作权人登记申请之前,著作权人对于登记前和登记后所发生的侵权损害均可请求损害赔偿。
  • 2018.04.30
    AIA 审判中真实利益关系人和共同利益关系人的不确定性
    文章

    《芝加哥肯特知识产权杂志》

    在《芝加哥肯特知识产权杂志》 PTAB 律师协会首期刊物中,博钦律师事务所代伊凡 (Evan Day) 、艾兵 (Bing Ai) 和潘凯文 (Kevin Patariu) 律师就专利审理和上诉委员会如何确定《美国发明法案》授权后专利无效行政程序中“真实利益关系人”以及是否与申请人存在共同利益关系。该问题可能会影响 AIA 下的法定时限和在地方法院或 ITC 诉讼中的禁止反言,因而对 PTAB 诉讼方而言意义重大。本文讨论了现行的 PTAB 法律以及在联邦巡回法院首次讨论该问题的情况下该法律的发展趋势。
  • 2018.04.16
  • 2017.12, 2018.01
    专利障碍
    文章

    《知识产权杂志》

    柯夫岚(James Coughlan)和潘凯文(Kevin Patariu)律师就并行开展的 PTAB 程序和 ITC 诉讼的利弊发表看法。
  • 2017.10
    多方复审程序:五周年报告
    律师出版物

    IPR@5

    深入了解影响您 IPR 策略的因素

    五周年具有里程碑意义。继多方复审程序三周年和四周年的实践报告,我们自豪地提供多方复审程序:五周年报告
  • 2017.02
    在多方复审中选择最佳的无效理由
    文章

    《知识产权杂志》

    成功的多方复审请求反应诸多的考虑因素,包括权利要求解释、现有技术的选择以及是否使用专家证人。
  • 2016.09
    多方复审程序:四周年报告
    律师出版物

    IPR@4

    深入了解影响您知识产权策略的因素

    博钦律师事务所在多方复审  (IPR)  四周年之际,撰写一份侧重于 2015 年 9 月以来 IPR 程序的变化和进展。在过去的四年中,IPR 程序日益为人所知,美国联邦巡回上诉法院和美国最高法院的裁决使许多问题愈发清晰。点击此处阅读完整报告。
  • 2016.11
    专利案解析,彭博 BNA 和联邦司法中心
    律师出版物
    《专利案例剖析》第三版中有关《美国发明法》程序新章节的撰稿人,该书是由美国审判律师学院的复杂诉讼委员会编写,由联邦司法中心和彭博 BNA 发行。 联邦司法中心将这本书提供给所有在任的地区法院法官,而彭博 BNA 则将这本书面向公众出版。
  • 2015.07.01
    博钦律师针对在国际贸易委员会 (ITC) 主张的专利策略性运用多方复审 (IPR) 程序发表文章
    律师出版物

    Today’s General Counsel

    柯夫岚 (Jim Coughlan) 、艾兵 (Bing Ai) 、潘凯文 (Kevin Patariu) 和施良嘉 (John Schnurer) 四位律师在 Today’s General Counsel 2015 年六/七月刊中发表针对在 ITC 主张的专利策略性使用多方复审程序的文章。
  • 2015.06, 2015.07
    多方复审节奏迅速,通常具有战略优势
    文章

    Today’s General Counsel

    本文简要概括了针对在 ITC 主张的专利策略性使用多方复审 (IPR) 程序。有一个误解,是关于 IPR 程序对于在 ITC 被诉专利侵权的当事方没有帮助,可能因为 ITC 调查的快节奏。虽然在 IPR 程序未决期间可能无法中止 ITC 调查,但在 ITC 被控侵权的一方应当考虑在 ITC 调查早期提交 IPR 申请,作为在 ITC 应诉的整体策略中有效和有益的组成部分。